IT-аутсорсинг — экономически невыгоден?
Всем ли компаниям подходит аутсорсинг? Какие проблемы при найме аутсорсеров наиболее часто возникают и как их решить? В чем секрет эффективного IT-департамента? Эти и другие вопросы задали Алексею Феофанову, директору по развитию бизнеса в Umbrella IT.
Есть мнение, что в идеальных условиях аутсорсинговая команда может заменить часть функций внутренней команды за 30% от ФОТ и улучшить SLA. Однако в реальности компании с “курятником без крыши, коровником без стоков, дореволюционными тракторами”, иными словами, с множеством дополнительных задач, не входящих в SLA, сталкиваются с ценником в 10 раз выше и более. Значит ли это, что есть компании, которым не подходит аутсорсинг IT-услуг?
Допустим, первоначальная цена не была рекламным трюком. В таком случае десятикратный скачок цен объясняется тем, что изначально у аутсорсера не было доступа ко всей информации, чтобы сделать точную оценку.
Цена может меняться, и это нормально: сложно сразу учесть все нюансы. Смотрите, есть у компании приложение на Symfony, написано по всем известным стандартам. Бизнес нанимает аутсорсера, чтобы доработал продукт. Исполнитель сразу сказал, что выполнит задачу за 3 дня, и после детального знакомства с приложением оценка не меняется. Но бывает так, что у одного мобильного приложения три разные архитектуры или пять разных тестовых окружений. Там то, что в “стандартном/простом” приложении будет готово за месяц, не будет готово и за 5.
Действительно, на начальном этапе для некоторых компаний IT-аутсорсинг может оказаться экономически невыгодным. Однако это не значит, что аутсорсинг им не подходит. Основная цель аутсорсинга – получить преимущества которые приведут к прибыли в долгосрочной перспективе.
Это особенно актуально в нестабильные времена, когда меняется конъюнктура, сырье и оборудование дорожают, а бизнес вынужден переходить в режим конвейерной проверки гипотез, чтобы узнать, куда двигаться дальше. Пока IT-отдел занят разработкой и поддержкой основных продуктов, обеспечивающих бизнесу рост прибыли, аутсорсеры занимаются побочными задачами, например, устранением техдолга или проверкой и внедрением новых сервисов.
Экономию на IT часто связывают с ухудшением сервиса. Насколько это совпадает с реальностью?
Полностью совпадает. Не могу назвать ни одну процветающую компанию, которая экономит на IT. Бизнесу нужно стремиться не сокращать расходы, а перераспределять их так, чтоб тратить столько же, а получать больше. Смысл не в экономии, а в том, чтобы бизнес, который отнес аутсорсеру 1 млн, в итоге выигрывал 10.
Неэффективное управление IT — насколько это частая проблема сегодня?
Практически в каждом IT-отделе есть, что улучшить. Но в целом уровень управления IT вырос за последние несколько лет и по менеджменту, и по технологиям. Вот яркий пример, один из наших клиентов — стартап, но с опытным топ-менеджментом. Начинал с тремя командами вендоров, без собственной IT-экспертизы. За год сформировал сильную внутреннюю команду, подхватившую ключевые проекты. В итоге закрывает большинство задач по разработке и поддержке IT-продуктов своими силами и силами нашей команды.
Есть мнение, что главная причина низкой эффективности IT-подразделений – отсутствие целеполагания от CEO. Так ли это? Как исправить ситуацию?
Неэффективность может рождаться как на стороне СЕО, так и на стороне исполнителей — IT-директора, команды, руководителя проекта и т. д. Но, безусловно, чем проблема ближе к голове, тем сильнее она сказывается на эффективности. Так, неправильная постановка задачи на старте даже при высококлассной реализации приведет к финансовым потерям. Ошибки исполнителей гораздо проще исправить.
Как справиться с отсутствием целеполагания? С помощью коммуникации. С одной стороны, IT-подразделения и аутсорсеры должны погружаться в контексты СЕО и понимать его. Например, изначально может показаться, что СЕО необоснованно часто меняет взятый курс, а при изучении вопроса выясняется, что он проверяет гипотезы и быстрее остальных адаптируется к меняющейся среде. С другой стороны, СЕО может ошибаться. Тогда придется аргументировать свою точку зрения, чтобы повлиять на его решение.
Есть мнение, что аутсорсинг становится дешевле только лишь потому, что просит деньги за каждую задачу — тогда расставляются приоритеты и отсекается ненужное. Так ли это? Если это так, что мешает бизнесу самостоятельно расставить приоритеты, чтобы сэкономить на IT, зачем ему для этого аутсорсер?
Аутсорсинг не всегда дешевле. Но, действительно, он позволяет бизнесу лучше контролировать расходы: аутсорсер отчитывается каждый месяц или каждые 2 недели — сразу видно, куда и сколько уходит денег.
Неэффективность внутреннего IT-отдела можно увидеть на этапе подсчета затрат. Маленькая компания из 15 человек сможет заметить несоответствие ежедневному ресурсному плану, компания от 100 человек — недельному. Крупные компании со штатом от 300 человек готовят финансовый план на полгода-год и неэффективность IT могут зафиксировать через этот период.
Нельзя быть эффективным во всем и всегда, если бизнес процветает, значит его приоритеты расставлены верно. Но нужно постоянно искать способы повышения эффективности, и аутсорс в какой-то момент может стать одним из этих способов. Я подробно рассказываю об этом в статье. Когда на команду не оказывается давление, работа над проектом сжигает огромное количество ресурсов и не приносит желаемого результата. Причем организовать давление на своих сложнее, а на аутсорсеров — проще. И при этом аутсорсеры за счет этого оказываются эффективнее, поскольку постоянно работают в режиме ограниченных сроков и ресурсов.
Успешный IT-департамент только на инсорсе или только на аутсорсе — это возможно?
Успешный IT-департамент только на аутсорсе — абсолютно нормальная история для стартапа. Обычно в начале есть только внутренний IT-директор, как у СК «Пульс», а команды нанимаются на аутсорсе. По мере роста стартапа появляется внутренняя потребность диверсифицироваться — хранить знания не только у вендоров, но и внутри компании, чтобы не впадать в зависимость от исполнителей.
Успешное IT-подразделение только на инсорсе — это теоретически возможно, но странно. Ведь аутсорсинг помогает компании расти. Особенно в ситуациях, когда нужны узкая экспертиза или адаптация под высокие нагрузки на IT. Вот компания хочет разработать нейросеть. Чтоб справиться с этим на инсорсе, нужно нанять людей, поставить им задачи и ждать первых результатов от 3 до 6 месяцев. Когда речь о найме аутсорсеров, результат может появится уже через 1 месяц.
Как найти правильный баланс аутсорс/инсорс для быстрого, дешевого и качественного решения поставленных задач?
Бизнес ориентируется по своим потребностям. Инсорс-команда должна быть достаточной, чтобы двигаться вперед — разрабатывать и поддерживать основные продукты. А если нужно быстро получить экспертизу или адаптироваться под пиковые нагрузки, можно нанять аутсорсера.
Какая разница между штатным специалистом и аутсорсером при выполнении краткосрочных задач? А долгосрочных?
При выполнении долгосрочных задач аутсорсер может уйти, а это риск для проекта. При этом невыгодно отвлекать штатного специалиста от долгосрочных проектов для решения краткосрочных задач. Переключение между новым и старым проектами займет время, что может сказаться на основном продукте. Аутсорсер же выполняет конкретную задачу и уходит, а погружение не отнимает время у других проектов.
Что делать, если IT — «черный ящик» для топ-менеджмента? Как работать над прозрачностью IT в компании?
Прозрачность достигается просто — нужно постоянно показывать результаты работы IT-отдела. Результат — то, что получилось за конкретную сумму. Мы в Umbrella IT проводим демо каждую неделю. Там команда показывает результаты работы, получает обратную связь и корректирует взятый курс в случае необходимости.
Наиболее частые причины, по которым обращаются к аутсорсерам: снижение затрат, решение проблем с производительностью и доступ к талантливым специалистам. Какие еще причины называют клиенты?
Опытные и талантливые специалисты как раз помогают снижать затраты и решать проблемы с производительностью. Вот к нам обратился один банк. Компания полгода безуспешно искала специфичного DevOps-инженера, очень редкого и дорогого специалиста. По списку задач, которые он должен решать, поняли, что банку гораздо выгоднее нанять двух наших DevOps-инженеров.
Другая популярная причина — нужны руки под дополнительные проекты. Временно расширять штат слишком дорого, долго и рискованно. Проще подключить аутсорсера.
